Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

 

В освобождении страны
главную роль должен играть народ,
а не руководители
          коллаборационистских режимов

 

Выступление на собрании Всесоюзного штаба
по воссозданию СССР мирным путём

Москва, Измайлово, 11 ноября 2018г.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
         разрешите приветствовать собравшуюся аудиторию от имени Исполкома Съезда граждан СССР и Координационного совета Большевистской платформы в КПСС.

Мы не можем не разделять и не поддерживать ваш настрой на освобождение и воссоединение нашей Советской Родины мирным, т.е. некровопролитным путём; хотя, по правде говоря, верится в такой исход с трудом.

Но тем не менее, мы и сами, с первых же шагов появления нашей организации, Съезда граждан СССР, на политической арене,– мы и сами неукоснительно настаивали, по существу, на том же. Мы формулируем эту нашу установку,– ещё с середины 90-х годов,– так, что нелегитимные, по сути своей оккупационные режимы на территории нашей страны должны быть ПРИНУЖДЕНЫ К САМОЛИКВИДАЦИИ. Может быть, это и не такой уж мирный путь освобождения от фактического чужеземного ига, но он, уж во всяком случае, ни на какое избыточное применение насилия совершенно точно не рассчитан.

Дорогие друзья, глобальная империалистическая война против нашего Социалистического Отечества,– так называемая информационно-психологическая, а на поверку это современная мировая война нового типа, Третья мировая война, и она не только ещё "будет", как зачастую можно слышать, а она давно уже идёт,– так вот, она началась практически сразу по окончании Второй мировой, для нас – Великой Отечественной, и с тех пор она лишь переходит из одной своей фазы в другую, причём, как правило, более разрушительную.

Хотя это подспудное нарастание её разрушительного характера далеко не всегда бывало и бывает очевидно на поверхности событий, но по факту мы более полустолетия живём в условиях войны, а последние 27 лет находимся вообще в состоянии оккупации.

Что я хочу сказать,– я хочу сказать, что мы три четверти века погружены в гигантский истребительный процесс, нацеленный на уничтожение нашей Советской цивилизации, на то, чтобы не дать ей утвердиться на планете Земля.

Самый масштаб и смысл этого процесса таковы, что далеко не у каждого хватает силы разума и духовного мужества окинуть его единым взором во всей его катастрофичности для нас как для нации и для страны.

Неудивительно поэтому, что разные отряды Сопротивления предлагают разные, подчас совсем несхожие пути и способы преодоления катастрофы.

Единой общей картины противостояния этому апокалипсису пока, к сожалению, в движении не складывается, хотя все предпосылки для этого созданы и наработанный идейно-теоретический задел более чем достаточен.

 

И вот и у нас с Тристаном Александровичем подходы также разнятся, и в некоторых пунктах весьма существенно; но мы считаем, что драматизировать эти расхождения не следует, не следует также и мешать друг другу в попытках реализовать на практике то, что каждый из нас полагает наиболее правильным.

Всего лучше, если вердикт здесь сама же практика и вынесет, и тот, чей подход в чём-то "хромает", на деле в этом убедится.

А что касается товарищеской критики, то она на любой стадии работы уместна и полезна; мы придерживались этого правила и на предыдущих этапах нашего сотрудничества, и не видим причин отказываться от него впредь.

И поэтому, я думаю, вы позволите мне провести коротенький сравнительный анализ вот тех самых пунктов в общей постановке проблемы, где,– как было уже сказано,– у наших двух организаций имеются определённые расхождения.

Во-первых,– и это, наверное, не только первое, но и самое главное,– Всесоюзный штаб, на наш взгляд, излишне уповает на добрую волю теперешних руководителей бывших союзных республик, а ныне псевдо-суверенных государств.

Эти люди слишком глубоко погрязли в том негативе, который предшествовал и сопутствовал развалу СССР, а также явился результатом развала. Уже не говоря, что кое-кто из них суть прямые виновники и организаторы развала, и по законам СССР должны нести ответственность за свои деяния по разным весьма сурово звучащим статьям Уголовного кодекса. А вовсе не восседать во властных органах восстановленного Союза, куда их Тристан Александрович чересчур настойчиво, как нам кажется, приглашает. Зачем они там нужны? Их песенка как государственных деятелей бесповоротно спета, и даже если они, разобравшись в конъюнктуре, прикинутся сторонниками воссоздания Советской власти, ведь это будет лишь очередной трюк прожжённых политических перевёртышей, обман, доверяться которому глупо и опасно для дела.

Ставка должна быть,– по нашему убеждению,– никоим образом не на них, а на реанимацию и новую консолидацию Советского народа как совокупности граждан СССР. Вот уж эти не подведут, к тому же Советский народ и юридически является полноправным носителем суверенитета государства СССР, т.е. законным хозяином страны.

Тристану Александровичу очень нравится,– я чувствую,– название "штаб", но ведь юридически эти ваши штабы – полные нули, тогда как Совет граждан СССР – это форма самоорганизации граждан временно оккупированной страны, и его решения, по международному праву, обладают юридической силой. – Конечно, решения не какие попало, а только те, которые находятся в безукоризненном соответствии с де-юре действующей Конституцией временно оккупированной страны.

С Конституцией, это ещё одно упущение,– отсутствие в ваших программных документах однозначного и безапелляционного признания действия де-юре Конституции СССР 1977 года.

Без этого, вы даже представить себе не можете, в какой хаос погружается вся проблематика восстановления СССР и его дальнейшего функционирования в качестве социалистического государства.

Я, откровенно говоря, не знаю, как у вас насчёт этого обстоят дела сейчас, но когда мы собирались в широком составе прошлый раз, в 2016г., там предлагался проект Советской Конституции не то что спорный или дискуссионный, а попросту и беспрекословно неприемлемый. Т.е., в нём и частная собственность провозглашалась разновидностью собственности социалистической(?!), и многопартийность прокламировалась, и отвергалась необходимость при социализме государственной идеологии, и прочие вещи фигурировали, с основными началами Советской власти абсолютно несовместимые. От этих "перлов", конечно же, надо избавляться, если они до сих пор не устранены, тут двух мнений быть не может.

 

В последней рассылке Всесоюзного штаба, где приведено Обращение к народам СССР, там содержится просьба улучшить предлагаемый документ и дано обещание рассмотреть любые замечания, поправки и т.п.

Что ж, после таких обещаний, я думаю, авторы документа на нас не посетуют, если мы  примем их всерьёз, а не как данные для красного словца, и выскажемся со всей подобающей прямотой.

Так вот, если говорить вполне нелицеприятно, с мыслью только об интересах дела, а не о том, как бы кого-то не обидеть, то нам предложенный проект вообще не представляется в должной мере осуществимым.

В предыдущем изложении указывалось уже, что в предприятии такого масштаба и значения, как освобождение страны от фактической чужеземной оккупации, главную роль должен играть народ, а не руководители коллаборационистских режимов, возникших на оккупированной территории.

Об этом руководстве в Обращении к народам Советского Союза говорится как о состоящем на 90% из коммунистов, "многие из которых осознали свои ошибки и готовы их исправлять".

Но эти люди, по большей части, совершили не ошибки, а тягчайшие уголовные преступления, изменили Советской Родине, попрали воинскую присягу, своим поведением исчерпывающе продемонстрировали, что членство в партии было для них не служением коммунистическому идеалу, но всего лишь средством делания карьеры. И что же,– снова тащить их во власть? Считаем этот эксперимент в корне бессмысленным и ненужным, поскольку результат его заранее прекрасно предсказуем.

Не в пользу проекта свидетельствует и то, что он целиком построен не на советских конституционных нормах, а на каких-то, извините за откровенность, придумках, не проверенных на практике и не имеющих под собой внятного теоретического обоснования.

Что такое "Госсовет СССР", которого нет в Конституции и который состоит наполовину из профессиональных, так сказать, коллаборантов, наполовину из общественников, неизвестных широкой публике и неведомо чем так уж себя зарекомендовавших в освободительном движении?

Что значит "признать" кого-то президентом и предложить всему народу(!) подписать с ним некий "Договор прямого управления"?

Друзья дорогие, серьёзные политические планы на подобных фантазиях строиться не могут.

Возможно, мне возразят, что,– мол,– другого-то ничего в движении всё равно ведь нет. Но это обычное возражение людей, которые сочинили себе выгодную для себя придумку и кроме неё, больше знать ничего не хотят; с материалом по проблеме или вовсе не знакомы, или не желают себя изучением этого материала утруждать.

Между тем, другие наработки, конечно же, существуют; и вот против них мы пока что вразумительных возражений не слышали: они просто игнорируются, замалчиваются.

И прежде всего, это столь мощная правовая опора, как итоги Мартовского референдума 1991 года. Они ведь не только никем не отменены, но и в принципе неотменяемы, помимо нового Референдума, равнозначного первоначальному.

Трансформируйте ваши "штабы",– которые юридически "ничтожны",– в Советы граждан СССР, которые по международным конвенциям о правилах ведения войны могут принимать юридически значимые решения, как форма самоорганизации граждан на временно оккупированной территории. И проводим Съезд граждан СССР не на 150 человек, а тысячи на две – на три, чтобы было видно – вот он, Советский народ, носитель суверенитета нашего Социалистического Отечества. И Советы граждан СССР по всей стране активно поддерживают это наше выступление, проводят всевозможные акции в его поддержку.

И вот такой Съезд, он позволит,– по тем же конвенциям о правилах ведения войны,– ребром поставить перед ООН вопрос о признании Советского Союза существующим де-факто. А перед оккупационным режимом – вопрос о его планомерной самоликвидации.

В качестве основополагающего документа такого Съезда может – да, собственно, и должна – выступать принятая ещё в 1995г. Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.[1] По ней 20 с лишним лет боролись, её 20 с лишним лет все, извините, кому не лень, дружно переписывали, в ней абсолютно всё главное сказано, что для данного случая требуется. Полюс ещё Постановление Съезда граждан СССР 2001г. О статусе СССР как временно оккупированной страны.[2]

Здесь нет возможности докладывать этот сюжет в подробностях, тем паче он за 23 года десятки раз излагался. Но и не вдаваясь в подробности, нетрудно видеть, что в нём последовательно проводится установка на безусловно мирное и безусловно правовое решение проблемы. И к тому же не делается никаких уступок тем, кто желал бы под биркой "воссоздания СССР" сохранить, в закамуфлированном обличье, что-то из нынешних, человеконенавистнических по отношению к народу порядков.

Словом, у нас есть, из чего выбирать, и можно не сомневаться, что народ наш рано или поздно разберётся в искусственно накрученной разноголосице и предъявит нам свой окончательный выбор – по-настоящему советский и по-настоящему социалистический.