Канд.
филос. наук
Т.ХАБАРОВА
НИКАКОЙ
"СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ"
БЕЗ
МАРКСА–ЭНГЕЛЬСА–ЛЕНИНА–СТАЛИНА
БЫТЬ НЕ МОЖЕТ
Выступление на семинаре
"Российское философское
сообщество и современность"
ИФ РАН, Москва, 29 января
Для характеристики современного состояния
философского сообщества фундаментально важны, как мне представляется, следующие
факты.
Первое.
Никакой "современной философии"
без марксизма–ленинизма–сталинизма, без учения Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина
сегодня быть не может, не только в коммунистическом, но даже и в буржуазном её
варианте. Учение Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина, это такой же этап
всемирноисторической значимости в развитии философской мысли, как,– скажем,–
немецкая классическая философия.
Второе.
На волне воинствующего антисталинизма после XX партсъезда, ввиду того, что из философии было выброшено
всё, связанное с именем Сталина, философская наука в СССР оказалась
"усечена" по меньшей мере на треть, причём "под сокращение"
попали как раз её наиболее близкие к современности, наиболее прогностичные и
креативные разделы. В этом причина того маразма и той полнейшей практической
недееспособности, в которую наша официальная, академическая философия в конце
концов погрузилась.
Третье.
Третье, это то, что развитие марксизма
ленинско-сталинского толка – т.е., развитие современной подлинно научной философии – на этом никоим образом не
прекратилось. Марксизм ленинско-сталинского толка продолжали развивать учёные,
изгнанные из наших академических учреждений не за что иное, как за свои сталинские
взгляды. Уже в наши дни, в этих же стенах, вот на таком же семинаре ко мне
подошёл некий тип и заявил: а вас правильно держали без работы, ведь вы
защищали Сталина.
Вместе с теми, кто "защищал
Сталина" (в широком смысле), за стены Академии наук и прочих наших
философских заведений вытек – и не мог не вытечь! – тогдашний интеллектуальный потенциал
советской философии. И он, как было сказано, продолжал своим чередом
развиваться и продуцировать,– только уже не внутри, а полностью ВНЕ нашей
официальной науки.
Удивительно,
но это феноменальное явление по сей день остаётся вне поля зрения наших
ком-мыслителей. Даже несмотря на всю нынешнюю конъюнктурно-юбилейную трескотню
и шумиху вокруг Сталина.
В
"Экономической и философской газете" пишет её теперешний главный
редактор А.П.Проскурин, что они намерены разрабатывать "крайне интересную
тему "красного диссидентства", т.е. текстов, написанных в советское
время людьми, находившимися и оставшимися на позициях борьбы за социализм"
(№40, октябрь 2009г.).
Должна
сказать, что этот термин – "красное диссидентство" – введён в начале
90-х годов мной, и имела я в виду при этом, прежде всего, себя и свою
собственную, более чем драматичную научную карьеру (если её можно так называть).
Добавлю также, что в редакции "Экономической и философской газеты"
скопилось, наверное, целое собрание моих сочинений, включая и вот те самые
"краснодиссидентские" тексты. Так публикуйте, за чем же дело стало?
Но у нашего медийного сообщества Хабарова ещё с брежневско-андроповских времён
в чёрный список занесена, и поди разберись, чего они так боялись и боятся,–
двадцать лет при той власти и ещё двадцать при этой.
Четвёртое
и последнее, чего я ещё успею коснуться, это мне могут бросить упрёк: а откуда
известно, что вы, как учёный, были так уж правы?
Известно
из содержания моих работ; хотя бы вот этой статьи 1981г. /Демонстрирует газету "Советы граждан СССР" №7 за 2007г./,
в которой анализируется с ленинско-сталинских позиций, по горячим следам, польский
кризис 1980г. с "Солидарностью", и делается прогноз,– сокрушительно
подтвердившийся,– что точно такая же катавасия, только в гораздо худшем
варианте, ожидает в ближайшие годы и нас. Если не будут приняты такие-то и
такие-то меры; и эти конструктивные меры против пагубного развития событий
здесь далее подробно излагаются. Пожалуйста; если кто-то из
"официальных" марксистов покажет мне работу за своей подписью,
датированную тем же годом, с такой же аналитикой и такими же
предостережениями,– я готова, как говорится, стушеваться.
Только
ведь не покажете. Потому что в то время вся Академия наук, чуть ли не в полном
составе, барахталась в так называемой "Комплексной программе
научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года".
Может, кто-нибудь вспомнит, чтó там, в этой Программе, предусматривалось
на 2000 год? Вот то-то и оно.
Ещё
два слова в заключение. Могут сказать, что прогноз, даже и оправдавшийся,
теперь принадлежит уже прошлому. Да, но конструктив, которым прогноз
сопровождался, принадлежит будущему. Мы стремимся восстановить социалистическое
общество в стране. Но ведь не с теми же проблемами, которые его терзали,
которые остались не решены, и из-за этой их нерешённости мы потерпели поражение
в психоинформационной войне. Проблемы надо будет решать; а что,– кто-то видел,
уже в сегодняшнем нашем коммунистическом официозе, мало-мальски убедительный и
по-настоящему марксистский проект их решения?
Сколько
же мы по этой схеме, двухэтажной, собираемся работать: где на одном этаже
слывут философами-марксистами, но по сути ими не являются, а на другом –
являются, но прослыть никак не могут? С этим надо что-то предпринимать, ибо так
мы будем идти только от поражения к поражению.
/Экземпляры демонстрировавшейся во время
выступления газеты передаются ведущим семинара – Д.В.Джохадзе и В.И.Каткову –
зам. гл. редактора "ЭиФГ"./