Из  выступления  Т.ХАБАРОВОЙ  (кандидат философских наук,

секретарь-координатор

Большевистской платформы в КПСС, член Совета СКП-КПСС)

 

Специально мне хотелось бы задержаться на таком моменте. Это способ, каким человек познаёт социальную действительность, - или, что то же самое, свою собственную родовую жизнь: жизнь человечества как своего рода и своё место в ней. Этот вопрос, несмотря на то, что звучит, на первый взгляд, излишне академично, на самом деле имеет огромнейшее практическое значение. От ответа на этот вопрос зависит, как строить систему демократии. Мы исследование этого вопроса начали на двух наших предыдущих политклубах и ещё будем его продолжать. Когда материалы политклубов будут опубликованы, вы увидите, как всё это складывается в единую картину.

Вот посмотрите, какая даётся схема познания закономерностей общественного развития: некие высшие существа, которые обитают то ли на других планетах, то ли вообще в другом измерении пространства,- они входят в контакт с отдельными личностями и через этих людей дают нам знание о смысле истории и судьбах человечества. Каким путём входят в контакт и почему именно с этими людьми - в общем, непонятно. При всех призывах этого учения к справедливости, доброте и прочему, нетрудно себе представить, какой это будет кошмар, если оно воцарится в качестве чего-то вроде государственной идеологии. Тут же объявят еретиком и потрясателем основ всякого, кто скажет, что он не желает в познании законов общественного бытия руководствоваться снами Елены Ивановны Рерих.

Но вообще-то эта схема, она в истории далеко не новая. Довольно часто бывало, что выдающиеся исторические личности ссылались на ка­кие-то откровения свыше, через которые им открывался смысл событий. Достаточно вспомнить знаменитые Голоса Жанны д`Арк,- которые, в об­щем, совершенно правильно её наставляли, куда надо ехать, чего и у кого просить и в какой последовательности что дальше делать.

Откуда же берётся у человека это представление о том, что с ним кто-то говорит свыше и что именно таким способом ему открывается знание о судьбе, скажем, своего народа? А ведь знание во многих случаях действительно открывается, ведь ту же Жанну Голоса не обманывали. Что за всем этим стоит?

А стоит за этим довольно простая вещь, и мы уже начали её разбирать на наших предыдущих занятиях. Ведь человек может познать, или отразить, только то, для отражения чего в мозгу существует равноценная по сложности структура. Ну, если у летучей мыши три извилины в мозгу, то бесполезно ей втолковывать теорию относительности. Иначе говоря, осмысленно может быть выражено человеком, как нечто познанное, только то, что каким-то образом уже объективно промоделировано у него в мозгу. Т.е., у процесса познания как бы не две точки опоры - внешняя объективная действительность и сознательное отражение её человеком, а у него на самом деле три точки опоры - внешняя объективная действительность, внутренняя, тоже объективная, модель этой  действительности в структурах мозга и, наконец, сознательное, осмыслен­ное отражение.

Вот этот процесс накопительного, что ли, моделирования действительности в структурах мозга - это процесс объективный, историко-эволюционный, и в качестве такового он так же не зависит от сознания человека, как и вся прочая объективная реальность. Наличие этих структур в мозгу - это результат эволюции человеческого рода, а не созна­тельной деятельности данного человека. Устройство мозга, всё его эволюционно выработанное содержательное наполнение даётся индивиду при рождении, как и устройство его тела, и затем взрослеет, так сказать, вместе с ним. На определённом этапе своего личностного созревания индивид становится способен соотнести какие-то данные внешнего мира с соответствующими моделями у себя в мозгу; и вот этот момент совмеще­ния внешних фактов с их объективно-логической моделью в мозгу человек и воспринимает так, что ему открылась ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, причинно-следственная связь всех этих фактов и событий. Иногда этот момент бывает настолько ярким и внезапным, как озарение, что человеку кажется,- ему кто-то подсказал эту закономерность, эту логику событий, какая-то внешняя сила. И человек начинает фантазировать - один о Голосах, об архангеле Михаиле, другой об инопланетянах, о махатмах и т. д. Что мы имеем и в случае с Рерихами.

И между прочим, эта сила познавательного озарения, она действительно в известном смысле внешняя человеку, но это не бог, это не высшие существа, которые обретаются в четвёртом измерении, а это вполне материальная сила - это родовой, коллективный опыт человечества, всех предшествующих бесчисленных поколений, это огромный массив ценнейшей информации, который спрессован и передан индивиду как эстафета вот в таком материальном носителе, каким является его мозг. Жизненная задача каждого человека - разобрать и внятно, осмысленно выразить то, что у него в мозгу эволюционно, так сказать, упаковано в сжатом, зашифрованном виде.

В учении Рерихов много говорится о карме, о перевоплощении души, т.е. о том, что ценнейшая часть человеческой индивидуальности не рож­дается вместе с индивидом, а приходит откуда-то из глубины веков, и она не исчезает бесследно вместе с ним, а должна бить передана, как эстафета, следующим поколениям, и действительно передаётся. И здесь, если отбросить некоторый налёт мистики, выражена глубокая и вполне материалистическая идея, что личность - это продукт эволюции рода, это необходимый элемент эволюции рода и это ОРУДИЕ саморазвития рода. Личность вплетена в развитие рода, от неё тянутся нити, корни в прошлое и в будущее, и её нельзя жёстко, дискретно из этой ткани вырезать, вычленить.

В начале моего выступления говорилось о значимости всей этой проблематики для построения системы демократии. Подробный разговор об этом у нас сегодня, естественно, не состоится, но вы на будущее себе заметьте. Человек в своей жизни имеет дело не только с тем коллективом, с теми людьми, которые его непосредственно, внешне в данный момент окружают. Но он является членом и представителем ещё одного, причём огромного коллектива - это ушедшие поколения, которые сделали его мозг и его восприятие мира такими, каковы они есть; и это поколения будущие, перед которыми он несёт ответственность не только за передачу, но и за приумножение этого достояния. До сих пор все существовавшие в мире демократические системы, и наша советская в том числе, особенно в последние десятилетия, воспринимали человека и оперировали с ним только как с членом вот этой сиюминутной общности. А как с членом исторической общности - таких и методов не выработано, и во­обще понятия такого нет. И вот конкретный результат - посмотрите, как рухнула, вырубилась у нашего народа и историческая память, и истори­ческая ответственность. И какой это обернулось катастрофой для страны. Наверное, этого бы не произошло, если бы система наша хорошо умела видеть в человеке не только члена трудового коллектива, но и члена ещё одного коллектива, чрезвычайно важного, хотя он и является незри­мым.

А Рерихи, что ж... Как с Жанной д`Арк голосами якобы являвшихся ей святых "говорила" объективная необходимость развития её страны и народа в тот исторический момент, примерно то же происходило и с наиболее выдающимися представителями этого семейства. Вместо католич­еских святых у них фигурировали махатмы. Степень реальности тех и дру­гих, самих по себе,- как нетрудно догадаться,- одинаковая.

Но Жанну Голоса содержательно и очень конкретно "научили" совершить поход сначала на Орлеан, потом на Реймс, чтобы короновать дофина Карла в традиционном месте коронации французских королей - в Реймсском соборе. Нельзя не заметить, что в отличие от той же Жанны, Рерихам их махатмы ничего особо выдающегося по содержанию не сообщили. Всё внимание в учении Живой Этики сконцентрировалось не на содержательных исторических событиях и не на том, чтобы действенно в этих событиях участвовать, а на самом акте предполагаемого общения с предполагаемыми махатмами. Причём, толкование этому акту дано отнюдь не материалистическое, хотя махатмы и "говорят" много хорошего о материи, её величии и мощи.

Сторонники рериховского учения у нас в стране особенно упирают на то обстоятельство, что махатмы, дескать, чрезвычайно высоко оценивали В.И.Ленина и даже причислили его к своему братству. Но ведь совершенно очевидно, что если Жанна д`Арк действительно сыграла огромную роль в избавлении Франции от бедствий Столетней войны, то участие Рерихов - а стало быть, и махатм - в деяниях Ленина и его последователей реально было равно нулю. Безусловно, в мистифицированной форме "общения" с махатмами Рерихам открывались какие-то важные тенденции той великой исторической эпохи, в которую они жили. Но открывались им эти тенденции в предельно отвлечённом, "размытом" виде, как некие общие веяния мирового прогресса. Где они могли наблюдать этот прогресс, там они его и прославляли. Почему-то наши рериховцы молчат о том, что махатмы славословили не только революционную Россию, но,- например,- и гуверовскую Америку, стоявшую накануне Великой депрессии.

Так, в одной из статей Н.К.Рериха, датированиай1929-м годом, читаем:

"Никогда мы не слышали более восторженного восхищения при виде открыток и фотографий Нью-Йорка, чем в городах и кочевых стоянках Центральной Азии. Жители глинобитных домов и юрт вырывали эти сувениры из рук друг друга и восклицали: "Это земля Шамбалы!".

Что может быть более священным для сына Азии, чем это самое сокровенное понятие, в котором объединены все его надежды и стремления? В молитвах Азия ждёт Шамбалу - эту новую эру человечества...­

Жители Азии добавляют: "Америка - chichab всех стран!".

И "chichab" означает "защитник"."

"В отдалённых юртах Азиатских пустынь президента Гувера считают великаном, спасителем голодающих народов. Форда называют символом движущей силы."

"Построив фундамент цивилизации, Америка начала стремиться к твёрдому созданию культурных принципов. Знание и Красота стали настоятельной потребностью в жизни молодой страны. … Широкий рост промышленно­сти достигает поэзии созидания."

"Чувствуется, что свобода и истинное благо не испытывают помех ни со стороны шовинизма, ни со стороны допотопных систем."

"Америка следует в своём развитии дорогой истинного прогресса." "…неотразимое развитие Америки объединилось самым высоким и луч­шим."

"Это то самое, во что я верил."[1]

Какую же "Шамбалу" и "защитника всех стран", и носителя "истинного прогресса" мы имеем сегодня в лице Соединённых Штатов? Никакой "Шамбалы" нет, а есть кровавый мировой жандарм, есть государство-вампир, которое буквально обсасывает в свою пользу всё остальное человечество, включая теперь и нашу страну. Есть государство-бандит, гнусный и вероломный, которое, внешне поддерживая с Советским Союзом нормальные дипломатические отношения, в действительности вело против СССР широкомасштабную войну с использованием новейших средств массового поражения, вело её руками предателей внутри нашей  страны, т.е. самым гнусным из всех возможных способов, причём прекрасно отдавало себе отчёт, что ведёт именно войну и что это война на уничтожение Советского народа. Достаточно окинуть взглядом эту     нынешнюю картину, со всеми её трагическими для прогрессивного человечества последствиями, чтобы  дать трезвую оценку пророчествам, в том числе и о Шамбале, в основе которых лежат сны, видения, эмоциональные впечатления и т.п., без всяких попыток добросовестного научного анализа объективной исторической реальности.

Конечно, и то, что когда-то было обосновано научно, может в дальнейшем терпеть временные неудачи. Но отсюда вытекает только, что надо дальше развивать научное познание, а не бросаться в область видений и снов. Хотя, может быть, полезно знать и то, что кому-то приснилось,­- тем более если это настойчиво проповедуется и требует внимания к се­бе.