Ю.А.Белихов (Совет рабочих Москвы).

Хочу обратить ваше внимание на историческую необходимость коммунистической формации. Альтернативы коммунизму нет. Если человечество не встанет на путь коммунизма, земная цивилизация обречена на гибель. Это может быть доказано с математической точностью. Об этом говорит фактическая исчерпанность сырьевых, в особенности топливных ресурсов. Во-вторых, это перенапряжённость экологической проблемы. Биосфера Земли не позволит до бесконечности наращивать производство в том виде, в каком мы реально его сегодня имеем.

Перед нами стоит также задача вернуть марксизм в массы. Вы знаете, что из официального образовательного цикла марксизм сейчас повсюду исключён, его не преподают ни в одном высшем учебном заведении. Его необходимо вернуть не только в руководящие круги левого движения, но – самое главное – в нижние слои, непосредственно в пролетариат. Пролетарская масса по своей политической образованности находится сегодня где-то на уровне конца XIX столетия. Т.е., практически это абсолютная политическая безграмотность. Но без политической сознательности масс ни о каких социалистических преобразованиях, ни о какой социалистической революции речи быть не может. /Апл./

 

Ю.А.Коробов (Большевистская платформа в КПСС, Движение граждан СССР).

Как велась пропаганда марксизма в период до Великой Отечественной войны?

Все партийцы были подразделены на три группы. Одни изучали марксизм путём обычных лекций и семинаров. Средняя группа обучалась по программе, но самостоятельно; впрочем, дальше четвёртой главы Краткого курса истории ВКП(б) они, как правило, не углублялись. И наконец, высшая группа должна была изучать уже непосредственно первоисточники. Естественно, в действительности этим мало кто из них занимался.

Вот так и получилось, что к началу 1950-х годов марксистско-ленинская наука не была у нас отработана и усвоена партийными массами в том объёме и в той форме, какие отвечали бы требованиям времени.

Я сам прошёл все три стадии партийного образования. Обучение начиналось сразу с "Манифеста Коммунистической партии". Но ведь это, в сущности, сложнейшее социально-философское произведение. Новичку оно попросту недоступно для усвоения. Да ещё надо учесть, что и преподаватели-то зачастую имели не намного более высокую квалификацию, чем ученики. Затверживали текст, а простейших первоисходных вещей,– что такое, собственно, сам по себе коммунизм,– сплошь и рядом не понимали.

Как в настоящее время обстоят у нас дела с теорией социализма? Считаю, что такая теория разработана Т.М.Хабаровой.

Я высоко оцениваю её постановку проблемы духовности в коммунизме. Коммунисты вовсе не обходятся без веры, но мы верим в коммунистические идеалы, в коммунистические принципы общественного устройства и отношений между людьми.

Огромное значение имеет постоянное подчёркивание Т.М.Хабаровой продолжающегося действия Конституции СССР 1977г. Но ведь ею разработан также и проект новой редакции этого основополагающего для нас документа. Особо хочу выделить введённую Т.М.Хабаровой в её проекте статью о том, что республика может выйти из состава Союза только с согласия всего Советского народа.

Вместо расплывчатого зюгановского "народовластия" выдвинут ленинский по своей сути тезис: Советская власть под руководством Коммунистической партии.

И наконец, вместо зюгановской "многоукладности" предлагается вернуться к сталинской экономической модели, к двухуровневой системе цен.

Вот то, что мне хотелось сказать. /Апл./

 

В.Н.Корляков (председатель Совета граждан СССР московского района Бибирево).

Маркса сегодня нередко упрекают в том, что он, дескать, не предвидел случившегося с Советской властью в СССР. Но я посоветовал бы таким критикам почитать обращение ЦК Союза коммунистов 1850г., где прямо сказано, что после пролетарской революции неизбежен приход к власти мелкой буржуазии и её партий. Что, собственно, у нас и произошло.

?.. У нас произошёл не "приход к власти мелкой буржуазии", а у нас произошло поражение в мировой империалистической войне и оккупация страны транснациональным капиталом. Госбюджеты за нас не мелкая буржуазия составляет, а Международный валютный фонд.

Но при всей своей объективности учение Маркса исторически глубоко оптимистично. Он предсказывал, что полной победе коммунизма будет предшествовать целая череда более или менее успешных революций. Видимо, и это также подтвердится. Наша Октябрьская революция, как бы мы ею ни дорожили, явно оказалась лишь одной из этой череды более или менее успешных революций.

Великая Октябрьская социалистическая революция, даже с учётом её временного поражения в СССР,– событие, изменившее весь ход мировой истории. Мы не видим никакого "оптимизма" в том, чтобы принижать её до роли "одной из череды". Да ещё со ссылками на Маркса.

Заметьте, кстати, что в "Коммунистическом Манифесте" речь идёт не о социалистической, но именно о коммунистической революции. Дело здесь в том, что термин "социализм" придумали мелкобуржуазные идеологи, а термин "коммунизм" принадлежит радикально настроенным рабочим.

В энгельсовских "Принципах коммунизма" о коммунистической революции говорится, что это должна быть революция в наиболее развитых капиталистических странах – Англии, Франции, Германии, США. Стало быть, мы сейчас на пороге мировой коммунистической революции, поскольку идёт массированный глобальный кризис. Маркс указывал, что хотя кризисы могут быть без революции, но революций без кризиса не бывает. Так что рано петь отходную марксизму.

Это,– безусловно,– так, но цитирование классиков данным оратором выглядит типично начётническим. Что же, нам теперь страну освобождать не надо,– будем сидеть ждать, покуда в Штатах "коммунистическая революция" совершится? Ведь это то же пресловутое "Запад нам поможет", только на какой-то превратно-"коммунистический" лад.

Поддерживаю выступавших до меня ораторов в том, что марксизм необходимо вернуть в массы.

 

Фёдор Михайлов.

К сожалению, темпераментное выступление этого юного оратора, сочувственно принятое аудиторией, целиком не "прописалось" на диктофоне. Излагаем его конспективно, по протоколу заседания.

Албания при Энвере Ходже долгое время в одиночку боролась со всеми извращениями ленинско-сталинского учения.

В СССР социализм в чистом виде существовал до 1965г. Экономика, ориентированная на прибыль,– это уже не социалистическая экономика. Поэтому брежневский режим был фактически капитализмом.

Социализм на Кубе строился с огромными ошибками. Он рухнет после смерти Фиделя.

Что касается наших нынешних "вождей", то Пригарин и Зюганов – представители враждебной агентуры в левом движении. Пригарин называет Сталина фашистом.

Согласен с докладчиком в том, что государственность никуда не "исчезнет", наоборот,– достигнет при коммунизме своего наивысшего совершенства. Хочу подчеркнуть, что приверженность государственническим началам вообще свойственна русскому человеку.

Мы должны победить в ближайшее время. /Апл./

 

Е.А.Новиков (радио "Слово", КПРФ).

Мне кажется, мы должны вдуматься и правильно оценить тот факт, что среди нас, в этой нашей аудитории находится виднейший идеолог современного коммунизма Т.М.Хабарова. /Апл./ Т.М.Хабарова безусловно является нынче настоящим идейным лидером коммунистического движения. /Апл./

Но меня несколько огорчило, что сегодня по ходу обсуждения мало было сказано о Ленине. Было воздано должное Сталину, но вспомним, что именно Владимир Ильич указал на Сталина как на апостола Петра советского социализма. А ведь в то время это выглядело далеко не столь очевидно, как представляется сейчас. На виду и на слуху у масс был целый ряд деятелей, более заметных и занимавших тогда более внушительные посты, чем Сталин. И однако, Ленин остановил свой выбор на Сталине – и не ошибся.

Течение мировой истории, её глубинный смысл определяют, в конечном счёте, несколько личностей гигантского масштаба – такие, как Конфуций, Иисус Христос, Будда. Мы должны гордиться, что в этом ряду, где представлены Китай, Европа как целое и азиатский Восток, есть место представителю России – Владимиру Ильичу Ленину. Тем более не будет нам прощения, и мы окажемся прокляты, как иудеи, позволившие распять Христа, если мы допустим дальнейшее глумление над ленинским Мавзолеем и его уничтожение,– чего, собственно, и домогаются враги нашей страны и нашего народа.

В 1846г. этими, можно сказать, ребятами – Марксом и Энгельсом, которым исполнилось, соответственно, 28 и 26 лет,– была написана "Немецкая идеология". Они предупреждали в этом своём труде, что коммунизм может окончательно победить, только когда он победит на всей планете. В этом их пророчестве тоже содержится сегодня для нас серьёзная пища для размышлений. /Апл./

 

Викт.П.Лексин (Большевистская группа "Ленинисты").

Я восхищён сегодняшним докладом. Действительно, Т.М.Хабарова – единственный сегодня идеолог, чьи труды полностью отвечают современной ситуации по всем направлениям её развития. Я слежу за деятельностью Т.М.Хабаровой около двадцати лет. Чрезвычайно ценно и то, что сложнейшие теоретические проблемы она неизменно излагает популярным, доходчивым языком.

Лжедемократы всячески старались раздробить наше общество по принципу "плюрализма мнений",– что на первый взгляд многим, и впрямь, показалось заманчивым. Но, товарищи, истина по любому вопросу, она  одна. И для нас эту истину во всех её важнейших аспектах давно уже выразили Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. А эти занятия "плюрализмом" придуманы лишь для того, чтобы легче было разметать людей по разные стороны баррикад. На создание этого "плюрализма" – т.е., на зомбирование населения – сейчас в мире тратится больше средств, чем на образование, культуру или науку как таковые. Вся профессура буржуазная, так называемая, над этим работает.

И чтобы отличить истину от "плюралистических" подделок, всегда надо задаться вопросом: а кому это выгодно, какому классу? Классу трудящихся или классу денежных мешков? Середины тут не бывает. Корень всего в том, кому принадлежит власть в государстве: трудящимся или денежным мешкам. И отсюда уже автоматически решается всё остальное: культура, экология и пр. Именно этот правильный, марксистский подход проповедует Большевистская платформа в КПСС. /Апл./

 

В.С.Марков (секретарь ЦК партии "Союз коммунистов").

Выступление В.С.Маркова не "прописалось",– и мы вынуждены, увы, это констатировать,– из-за недостаточно чёткой дикции оратора.

В протоколе тезисно отмечены следующие пункты его сообщения:

Что в наше время означает учение Маркса, или марксизм?

Марксизм, это такая же наука, как физика, математика и пр.

Из марксизма вырос троцкизм.

Это в принципе неверно. Троцкизм вырос не из марксизма, а из каутскианства.

Нельзя говорить, что если социализм где-то построен не по Сталину, то это уже не социализм. Ленин и Сталин решали задачу построения социалистического общества применительно именно к нашей стране. В других странах могут быть другие варианты социализма, и все они равноправны между собой.

 

Л.А.Исайкина (член Союза журналистов России, МО, г. Наро-Фоминск).

В докладе Т.М.Хабаровой вся история марксизма удачно подразделена как бы на две части: теоретическую, условно говоря,– и практическую, начиная с Великой Октябрьской социалистической революции. Правильно выделена роль И.В.Сталина как деятеля, благодаря которому осуществились основные предначертания Маркса, и показано, как это произошло.

В 1953г. я училась в школе, в седьмом классе. Когда хоронили И.В.Сталина, мы все плакали, нас никто к этому не принуждал. Его заслуги перед страной и народом все видели своими глазами. Видели и на себе ощущали, как стремительно страна восстановилась после Великой Отечественной войны. Видели, что всё делалось по справедливости; не было,– например,– такого чудовищного разрыва в оплате труда между начальниками и подчинёнными, какой мы наблюдаем сейчас.

Не надо мне кричать "хватит!", вы бы лучше кричали "хватит!", когда гостиницу "Москва" разбирали. Там были ценные породы камня, чугунное литьё художественное, всё уничтожили, и никто "хватит!" не кричал. А начнёшь говорить об этом, сразу крик поднимается. Кричали бы на XX съезде, когда Хрущёв грязью обливал действительного, подлинного вождя мирового пролетариата. Да и последние лет двадцать тоже немало представлялось случаев покричать в защиту и СССР, и Советской власти, и чего другого, но не очень-то слышно было. Почему-то в Белоруссии сумели во-время опомниться и защитить социализм, и сейчас живут, как люди, а у нас всё потонуло в говорильне.

Я полностью поддерживаю Т.М.Хабарову в том, что при возрождении нашей страны мы должны ориентироваться на сталинский период её развития. Т.М. вообще молодец, она наконец-то по-настоящему защитила И.В.Сталина именно с научной, философской точки зрения, на примере И.В.Сталина и его деятельности она показала, каких высот можно достичь, опираясь на марксистское учение, когда оно попадает в надёжные руки и им пользуются правильно.

Вспомните, какой был главный принцип у Сталина: критика и самокритика. С помощью критики и самокритики мы вскрываем недостатки, преодолеваем их и движемся вперёд. В дискуссиях, которые проходили при Сталине, все могли высказаться, в том числе критиковали и его самого. Он не принимал решений единолично, по каждому крупному, серьёзному вопросу было обсуждение в широком кругу. И никакого культа личности сам он не создавал. Попробуйте сейчас в антикварном магазине найти бюст Сталина, вы его не найдёте, потому что их практически почти не было, а между тем Путина тиражировали уже миллионами экземпляров.

Ещё хочу сказать, что ведь 1 мая – это День международной солидарности трудящихся, а вы видели на демонстрации хоть один портрет кого либо из выдающихся деятелей международного коммунистического и рабочего движения? Почему мы так прочно забыли хотя бы ту же Долорес Ибаррури, у которой сын погиб в Великую Отечественную войну? Один-единственный портрет И.В.Сталина, как и других классиков марксизма, несло только Движение граждан СССР. /Апл./

 

М.Д.Лацепнёв (КПСС Шенина).

Ветеран Великой Отечественной войны, партизан Белоруссии, а когда в ходе операции "Багратион" партизанские части воссоединились с регулярными войсками, я пошёл дальше в составе регулярных войск уже как артиллерист. /Апл./

В Белоруссии благодаря А.Г.Лукашенко принцип общественного устройства сегодня социалистический, хотя они так его и не именуют. Там всё находится под контролем государства. Спекуляция уголовно наказуема. Все показатели промышленного и социального развития выше, чем в России. Хотя страна и испытывает страшнейшее давление со стороны американского империализма,– которому, к сожалению, во многом поддакивает и российское руководство. Подчёркиваю,– именно руководство, но не российский народ. Но я не сомневаюсь, что белорусы и на сей раз выстоят.

Поздравляет присутствующих с наступающим праздником Победы в Великой Отечественной войне. Победу эту одержал наш социалистический строй. /Апл./

/Реплики из зала: Победу одержал не только социалистический строй, но и коммунистическая, марксистско-ленинская идеология. Ведь война СССР с гитлеровской Германией была войной двух идеологий: марксистской и реакционной фашистской.– Победил в войне русский народ.– Не русский, а Советский./

 

Т.М.Хабарова, заключительное слово.

Возражает Ф.Михайлову.

Никакого социал-империализма, тем паче фашизма у нас тут не было. У нас было социалистическое государство, против которого велась затяжная диверсионная война, т.е. против него совершались диверсии. От этих диверсий народ, безусловно, серьёзно страдал. Но нацеленность Советского государства как такового была всё же всецело на интересы трудящихся. Оно ни во что не перерождалось, в Конституции СССР не менялось ни буквы. У нас было, повторяю, социалистическое государство, подвергавшееся тяжелейшим ударам информационно-психологической войны. Вот то, что у нас реально было. Да, это вызывало в обществе всякие нежелательные явления, ущемляло интересы советских граждан. Но государство оставалось однозначно социалистическим. Изображать этот период как какой-то "фашизм" нельзя. /Апл./

Ещё одна ошибка. Не надо нам никакой второй, пятой и десятой социалистической революции. У нас революция социалистическая была в 1917 году. Мы все её завоевания потеряли в результате поражения в информационно-психологической войне. Сейчас мы оккупированная страна. Кто не понимает, что мы являемся оккупированной страной, тот вообще ни черта не понимает в нашей нынешней ситуации. Вы представляете себе, что все параметры нашего народнохозяйственного – нельзя сказать, что развития, ибо это не развитие, а деградация,– но все параметры этой деградации и все показатели госбюджета задаются нам сегодня Международным валютным фондом? Что это за страна, которой все ориентиры её функционирования диктует постороннее государство? Это оккупированная страна.

И нужна нам никакая не революция. Революция на оккупированной территории, это попросту вздор. Нам нужна национально-освободительная война, причём не в два этапа, первый и второй, а национально-освободительная война Советского народа. Она одновременно и классовая, и национальная. Она национальная потому, что её ведёт народ. И она классовая потому, что Советский народ – это полностью классовое понятие. Как образовался Советский народ, по нашей Конституции? Вокруг целей и ценностей рабочего класса все классы и слои, крестьянство, интеллигенция сплотились в новую историческую общность, носящую пролетарски-классовый характер. Вот эта новая общность и называется Советский народ. Поэтому и национально-освободительная борьба Советского народа есть единый процесс, она не может делиться на этапы национальный и классовый.

Возражает В.С.Маркову.

Во-первых; то, что марксизм, это такая же наука, как физика и математика, это вреднейшая чепуха. Вот на меня при этих словах поползла эта косолаповщина, с которой я билась с 70-х годов и которая нынче окопалась в этом РУСО.

Была у нас такая теория, что наука об управлении обществом и вообще все общественные науки, они ничем не отличаются от других наук, от физики, математики и т.д. Но взгляните, что получается. Марксизм, это ведь, кроме всего прочего, идеология пролетариата, идеология построения коммунистического общества. Т.е., это – вот именно – наука управления страной, строящей социализм и коммунизм. Если мы сочтём его такой же наукой, как физика и математика, то кто в социалистической стране должен управлять? А вот такие же "узкие специалисты" по этой науке, каких мы в той же физике видим. И вот эта якобы "научная" элита, она и должна управлять. Вы понимаете, что в этой концепции места для социалистической демократии, для участия трудящихся, рядовых граждан в управлении, для того, чтобы народ сам управлял своими делами, уже не остаётся: "элита" научная должна управлять! Это так называемая "теория научного управления", её проповедовал ещё один мракобес, которого непременно нужно упомянуть наряду с главными редакторами "Коммуниста" и "Вопросов философии": это Афанасьев, главный редактор "Правды".

Вы вспомните, с чего "перестройка" начиналась: специалисты, видите ли, должны управлять! А не дядя Ваня с тётей Маней. Вот они и пришли, эти "специалисты", завлабы разные, и устроили нам то, что мы сегодня имеем. Так что это в корне антидемократическая, разрушительная теория, и незачем её у нас в левом движении реанимировать.

Во-вторых, насчёт того, что если социализм не по Сталину, то это всё равно полноправный социализм. Нет, извините. Если "всё равно социализм", то это в крупных, габаритных чертах неизбежно социализм по Сталину. Почему? Потому что при Сталине,– как я тут доказывала только что битый час,– была создана типично, адекватно социалистическая экономика: экономика, в которой обобществлён прибавочный продукт. Если где-то, в какой-то стране, пусть у них там своя специфика, но если они сумели обобществить прибавочный продукт, то у них, действительно, социализм. Если они этого не сумели, то там никакого социализма, в надлежащем смысле этого слова, пока ещё нет. Но если они сумели обобществить прибавочный продукт, то у них в экономике будет работать сталинская модель. Так что, или социализм со сталинской экономической моделью, т.е. "социализм по Сталину",– или вообще не социализм, но лишь его имитация того или иного рода.

Мы благодарны всем, кто сегодня к нам пришёл. Жаль, что нас здесь меньше, чем заслуживала поднятая нами тема, и жаль, что 190-летие со дня рождения К.Маркса не отметила на требуемом уровне КПРФ как таковая. На заседании Общероссийского штаба протестных действий 25 марта с участием Г.А.Зюганова я поднимала этот вопрос,– поскольку Зюганов в своём выступлении, перечисляя предстоящие мероприятия вплоть до осени текущего года, о юбилее Маркса вообще ничего не сказал и лишь после моего напоминания пообещал, что отмечать, дескать, будем. Но, как видите, кроме нашей скромной аудитории, других, более внушительных мероприятий в честь К.Маркса по линии КПРФ и Общероссийского штаба не состоялось. /Апл./

 

Информбюро

Исполкома СГ СССР