3 ОКТЯБРЯ 1992 г. Большевистская платформа в КПСС провела в Москве Вторую межрегиональную конференцию своих сторонников. Сообщения об этом появились, например, в "Советской России" от 13 октября 1992г., стр.2; в "Бумбараше" №2(3) 1992г., стр.3. В ближайшее время выйдет в свет сборник материалов конференции, что избавляет нас от необходимости давать здесь подробный её обзор. Обрисуем лишь внутреннюю, скрытую от поверхностного взгляда суть происходящего.
Конференция Большевистской платформы приняла подготовленное Московским центром БП в КПСС Программное заявление, написанное с бескомпромиссно сталинских позиций. Авторство же официального Программного заявления Оргкомитета ЦК КПСС принадлежит убеждённым антисталинистам А.А.Пригарину и А.Г.Мельникову. Правда, пока - в целях сохранения весьма ещё зыбкого единства коммунистов - большевики решили не бросать открытого вызова "пригаринцам" и не выдвинули свой документ в качестве альтернативы официальному. Но борьба за сталинистско-большевистскую или аитисталинскую и антибольшевистскую КПСС, по существу, уже начата. Едва ли не решающим её этапом станет подготовка к XXIX партсъезду, в процессе которой Большевистская платформа намерена выступить с альтернативным проектом Программы КПСС.
Попутно Большевистская платформа через созыв межрегиональной конференции решила ряд своих внутренних проблем: подтвердила, прежде всего, свой статус платформы в КПСС, покончив тем самым с раздающимися порой из Ленинграда уверениями, будто БП "распущена". Переизбран руководящий орган БП - Оргкомитет, из него убраны "мёртвые души", начиная с Н.Андреевой и ряда её ставленников, которые не только не работали на воссоздание и большевизацию Единой Компартии страны, но вели и ведут отчаянную борьбу с этим процессом. БП определила состав своей делегации на ХХ конференции КПСС, куда кроме Т.М.Хабаровой (Москва) и И.И.Никитчука (г. Арзамас-16), явившихся делегатами конференции как члены Оргкомитета ЦК КПСС от Большевистской платформы, вошли В.К.Донцов из Татарстана, Л.А.Шмелёв из Латвии и В.С.Коротаев из Подмосковья. Правда, практически Л.А.Шмелёв повторно прибыть в Москву через неделю не смог, и его в составе делегации заменил молодой рабочий люберецкого завода им. Ухтомского А.В.Атланов.
Конференция большевиков прошла наредкость для наших дней дружно и организованно, единственным острым эпизодом на ней оказалось обсуждение резолюции об отношении к официальному проекту Программного заявления ХХ конференции КПСС. Взявший слово представитель Московского общества "Единство" Виктор Лексин, подвергнув "пригаринский" документ разгромной критике, в категоричной форме потребовал, чтобы БП не делала "уступок меньшевизму" и выдвигала свой вариант Заявления именно как альтернативный, а не просто как "уведомительный". Пикантность ситуации придавало то, что в зале присутствовал и автор официального проекта А.А.Пригарин. Между ним и В.П.Лексиным произошла перепалка, причём А.А.Пригарин не удержался от свойственной ему, к сожалению, в последнее время некорректности. Часть присутствующих, в том число делегат ХХ партконференции М.В.3убржицкий из Одессы, с энтузиазмом поддержали В.П.Лексина. Другие - и среди них также делегат XX конференции от Большевистской платформы В.К.Донцов (г.Набережные Челны) - пытались убедить разбушевавшихся сталинистов пойти на разумный компромисс. Неудачно, на наш взгляд, выступил А.А.Пригарин, только подливший масла в огонь. Точку поставило выступление Т.М.Хабаровой, объяснившей, что КПСС в данный момент большевистской по своему составу не является, большевизация ей только ещё предстоит, и хотя мы к этой заветной цели направляем и будем направлять все наши усилия, но в сегодняшних условиях выдвижение большевистской альтернативы временно возобладавшим (и впрямь, бесспорно меньшевистским) взглядам ничего, кроме раскола на самом старте начавшегося объединения, не принесёт. Резолюция, публикуемая в сборнике материалов конференции, принята большинством голосов.

Путь "снизу",- полемизируя с Е.А.Кафыриным, сказала Хабарова,- вообще не есть путь воссоздания единства коммунистических сил. Это путь удовлетворения если и не амбиций, то, во всяком случае, также весьма малоподатливых, хотя и законных притязаний. Лидеры новых партий ни на какое реальное объединение не идут и не пойдут. Мы это видели на совещании 8-9 августа.
Путь "сверху" - это попытки людей, которые специализировались на определённом роде политической деятельности, сохранить каким-то образом своё положение.
Путей возрождения не два и не три, а такой путь один.
Восстанавливать надо одну-единственную партию и одним-единственным способом. Восстанавливать партию, которая была костяком Советской государственности и из которой, следовательно, Советская государственность вновь сможет прорасти. Что касается способа, то я всё время повторяю: какую партию и для чего мы воссоздаём? Должна ли она сосуществовать с режимом или противостоять ему? Если сосуществовать, "легально действовать в законных рамках", имея в виду "законы", установленные оккупационными властями, тогда незачем здесь время зря тратить. А если противостоять, но при этом не призывая и не прибегая к кровопролитию, то метод такого противостояния - это метод открытого ненасильственного игнорирования режима и оттеснения его от власти.
Всё, что нам удалось до сих пор сделать, сделано исключительно этим методом. Год тому назад сказали открыто, что надо восстанавливать партию,- и просто-напросто восстанавливаем её явочным порядком, ни на кого не обращая внимания. Я сознаю известную труднообъяснимость всего этого. Хочу сразу отвести возможные обвинения, будто это значит "подставлять" подо что-то людей. Во-первых, если уж на то пошло, ведь прежде всего мы "подставляемся" сами, и никому из нас не хочется сидеть в тюрьме. А во-вторых, ничего этого, в основном, как по сию пору не было, так и не будет. У меня с самого начала не возникало ощущения, будто мы так уж необыкновенно рискуем. Сила подчиняется только силе. Фактическое воскресение партии из мёртвых - единственное, что поставит режим в тупик.
Причём, воссоздавать партию нужно во всём достижимом на сей момент объёме присущих ей функций. Она руководила, и она вновь должна руководить. В её рядах - масса высококвалифицированных профессионалов практически любой сферы деятельности. Нужно разрабатывать и давать продуманные, компетентные рекомендации и указания, и если эти рекомендации будут демонстрировать глубину и точность понимания нами сложившейся обстановки, схватывание внутренней, объективно непререкаемой логики её развития, то "бескровное" оттеснение режима от власти, о чём говорилось выше, станет совершившимся фактом.

Вчера на Совещании членов ЦК КПСС, которое на сей раз так и не переросло в Пленум ЦК КПСС, произошёл тяжёлый эпизод,- отметила Хабарова.- Представители РКРП В.А.Тюлькин, Ю.Г.Терентьев, А.А.Сергеев ушли, хлопнув дверью. Предварительно им там наговорили, что они и почву-то под ногами теряют, и от поезда отстали, и т.д. Но это вульгарное объяснение.
В партийно-организационных вопросах есть два аспекта. Один - региональный; и посмотрите, на какие уступки региональному принципу пошли в проекте Программного заявления,- вплоть до замены демократического централизма конфедеративным объединением.
Но региональный срез - не главный. В республиках говорят: уберите Ельцина - послезавтра уйдёт Акаев. Здесь всё устроится, потому что нет объективной основы разделения. А вот идейный срез - тут объективная основа разделения налицо. Столь многостороннее учение, как марксизм-ленинизм, не может базироваться на одной точке зрения. Существуют различные идейные течения, представляющие собою взгляд под разными углами на обозначившуюся впереди проблему. Это объективно неизбежно, и полнота, целостность понимания проблемы, а тем самым и ключ к её эффективному разрешению содержится только во всей совокупности таких подходов. Поэтому главное - свести воедино не регионы, а партии, образовавшиеся на базе идейных течений.
Коммунистическая партия при социализме не может уходить и приходить к власти. Уход партии от власти - это её (т.е. власти) развал. Власть трудящихся - это не просто Советская власть, но Советская власть под правильно поставленным коммунистическим партийным руководством. Что такое Советская власть без коммунистического партийного руковод-ства - мы видели на примере Съезда народных депутатов СССР. Накривлялись у микрофонов, развалили страну и ушли, и взятки гладки, не с кого спросить.
Коммунистическая партия при социализме должна находиться у власти перманентно, а это значит, что механизм оппозиционности, объективно свойственный социализму, как и всякому другому обществу, должен действовать не где-то вне партии, а внутри неё самой. Как говорил великий немецкий философ Гегель, о котором многие сегодня запамятовали, что это был один из духовных отцов марксизма, жизненно только то, что умеет вместить в себе противоречие и выдержать его. Пожалуй, это главная недоработка нашей минувшей истории,- что этот специфически социалистический механизм институционализации общественных противоречий не был своевременно создан и пущен в ход.
В партийно-организационном плане таким механизмом может быть взаимодействие существующих внутри партии платформ.
Не должно быть такого положения вещей, когда у партии одна, причем некритикуемая точка зрения. В этом случае, если господствующая точка зрения на практике проваливается, партия оказывается концептуально обезоружена.
Мы представляем себе дело так, что разработки платформ должны конкурировать между собой, одна из них при этом естественно занимает первенствующую роль. Остальные оттягиваются на свои "плацдармы" - платформы и там спокойно продолжают шлифоваться. В нужный момент у партии под рукой оказываются хорошо проработанные варианты на все случаи жизни. Никакого "изгнания" тех или иных концепций из интеллектуального арсенала партии бить не должно. Именно это нас и погубило.
По нашему убеждению, это и есть механизм возвращения вновь образованных партий в КПСС. Ведь они возникли на базе бывших платформ. Процесс этот имел объективные основания, и при возвращении партий им необходимо предоставить известные гарантии их интеллектуальной независимости. Никто сегодня не пойдёт в партию, где он не будет иметь возможности полноценной, творческой граждански-политической самореализации.
Это, кстати, прекрасно понимают на местах. Мной, например, получена телефонограмма из Биробиджана, где товарищи требуют возвращения всех "дочерних" коммунистических партий в единую обновлённую КПСС, при условии вхождения в Политбюро ЦК КПСС Н.А.Андреевой, В.А.Тюлькина и других лидеров.
Этим вопросам нужно уделить больше внимания. Не просто прокламировать существование платформ в партии, а обязательно хотя бы вкратце представить в программных документах предполагаемый механизм их взаимодействия. Кстати, я пыталась это сделать при подготовке в Оргкомитете проекта резолюции по организационным вопросам, но мои предложения почему-то начисто проигнорированы.
Современная Компартия должна быть, ко всему прочему, и интеллектуальной цитаделью, мозговым центром общества, и лабораторией отработки наиболее совершенных методов взаимодействия реально существующих общественных сил, как это было абсолютно правильно указано в Программе КПСС 1961г. А уже из партии (и посредством партии) эти методы должны распространяться по всему обществу.
Современная, будущая единая Компартия - это партия многоплатформная и даже многопрограммная, не побоюсь подобного "крамольного" определения. Тогда мы сможем быть уверены в возвращении в неё наших товарищей из других, ныне разрозненно существующих партий (а ведь это обширная и едва ли не самая боевая их часть) и в том, что у нас наладится и дальнейшее конструктивное сотрудничество с ними.
Состав делегации Большевистской платформы на XX Всесоюзной конференции КПСС: Т.М.Хабарова (Москва, член Оргкомитета ЦК КПСС), И.И.Никитчук (г.Арзамас-16, Российский ядерный центр, член Оргкомитета ЦК КПСС), В.А.Клочихин (рабочий, Московская городская парторганизация), В.К.Донцов (г.Набережные Челны, КамАЗ), В.С.Коротаев (инженер, г.Железнодорожный, Московской обл.), А.В.Атланов (рабочий, з-д им. Ухтомского, г.Люберцы, Московской обл.). В качестве гостей на конференции присутствовали также товарищи из Московского центра БП в КПСС: член Оргкомитета БП в КПСС Е.Ф.Попова, Ю.А.Суслин, В.Ф.Семенихин, П.М.Бордюков. Ряд сторонников Большевистской платформы были избраны делегатами XX ВПК у себя в регионах.
Однако,- к сожалению,- процесс воссоздания КПСС встречает сопротивление не только извне, но и изнутри самих левых сил.

Выступивший от имени последнего член ЦК КП РСФСР Ю.П.Белов заявил, что "КПСС как политической реальности нет", существует лишь "коммунистическая среда в броуновском движении", что восстановление социализма займёт целую эпоху, а пока надо объединяться… "с силами государственного капитализма".

Всем этим настроениям и тенденциям, которые в совокупности можно назвать искусственно инспирируемым разбродом в коммунистическом стане, на заседании активно противостояла чёткая, ясная позиция сторонников возрождения КПСС (и как её неотъемлемой составной части - Компартии Российской Федерации). Видя, что разумных контраргументов против этого единственно здравого подхода не хватает, да их и не существует в природе, И.П.Осадчий объявил, что далее в заседании Роскомсовета смогут участвовать лишь зарегистрированные организации. Таким образом, на фоне демагогической крикотни о "практических шагах к объединению", добрая половина участников форума оказалась выдворена за дверь: ВЛКСМ, Мосинформбюро, Большевистская платформа в КПСС, Оргкомитет ЦК КПСС и др. Сославшись на свою формальную "незарегистрированность", двинулись к выходу и В.А.Купцов с В.И.Зоркальцевым (надо было видеть выражение лица И.П.Осадчего в этот момент!).