Секретарь-координатор

Большевистской платформы в КПСС,

член Совета СКП – КПСС
Т.ХАБАРОВА

 

ПОЧЕМУ  НУЖДАЕТСЯ  В  ИЗМЕНЕНИИ

ПРОГРАММА  СКП – КПСС

 

Пояснительная записка

к выступлению на декабрьском (1994г.) Пленуме Совета СКП – КПСС

 

СВОЁ ОТНОШЕНИЕ к проекту Программы СКП – КПСС, который был представлен XXIX съезду КПСС,  Большевистская платформа в КПСС выразила  в доку­менте  "Заключение Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС по проекту Программы СКП – КПСС", а также  в выступлении от Платформы на съезде.[1] "Заключение" было подано в президиум съезда, затем опубликовано в 18-м номере информационного бюллетеня Большевистской платформы "Светоч". Пересказывать здесь содержание этих документов нецелесообразно. Наше мнение редакционной комиссией съезда учтено не было, за исключением отдель­ных мелких поправок, а постольку оно с тех пор в основном и не изменилось. Ограничусь некоторыми дополнениями.

 

ЗА ПРОШЕДШЕЕ ВРЕМЯ с новой силой выявилась теоретическая и практическая бесперспективность антисталинских позиций в коммунистическом движении.

Возрождённая КПСС должна быть унитарной партией большевистского ти­па,  руководствующейся не расплывчатым "марксизмом-ленинизмом",  а учением Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.

Соответственно, поскольку социализм в стране был построен при Стали­не, а при его преемниках, начиная с Хрущёва, постепенно разрушен, на протяжении почти сорока лет, то так и надо объяснять происшедшую нацио­нальную катастрофу– не каким-то "кризисом первоначальной ступени социа­лизма", а РАЗРУШЕНИЕМ тех здоровых и плодотворных начал его экономиче­ского и политического развития, которые были заложены в сталинскую эпоху.

В экономической области великим достижением сталинского периода яви­лась функционировавшая в масштабах всего народного хозяйства система пе­редачи трудящимся дохода от производственной деятельности в форме неук­лонного расширения фондов бесплатного общественного потребления и регу­лярного снижения опорных розничных цен,  на базе непрерывного снижения издержек производства через внедрение передовой техники и передовых ме­тодов организации труда. Эта система делала каждого труженика подлинным, а не бумажным совладельцем обобществлённых средств производства. Она была построена на двухуровневом принципе ценообразования, практикуемом по­всюду в "цивилизованном мире", но у нас этот принцип был новаторски распространён на всю целостность народного хозяйства, превращая экономику страны в мощный, внутренне чрезвычайно динамичный  "многоотраслевой  кон­церн".

Недопустимо и неприемлемо "объяснять" и оправдывать разгром этой всемирноисторически НОВАТОРСКОЙ системы в 50-х – 80-х годах необходимостью, якобы,  борьбы с какой-то надуманной  "сверхцентрализацией" и "всеобщим огосударствлением средств производства". Средства производства при социализме и должны быть огосударствлены ВООБЩЕ, за исключением мельчайших, могущих применяться индивидуальным производителем, не использующим чужого труда. "Борьба" с государственной принадлежностью средств производства при социализме, это с научной точки зрения – безграмотность и скудоумие, а с политической точки зрения – вредительство. Именно этот "дуэт" – скудоумие одних плюс сознательное вредительство других на тему "разгосударствления" – и открыл двери нынешней разбойной "приватизации".

Созданная И.В.Сталиным политическая система диктатуры пролетариата также  нуждалась вовсе не в разрушении, а  в достраивании её важнейшего элемента– механизма нормальной социалистической оппозиционности, или обратных связей от масс к "верхам", причём по сталинскому же проекту "развёртывания самокритики и массовой критики снизу". Обвинения по ад­ресу этой системы – именно как СИСТЕМЫ – в "неподконтрольности народу", "злоупотреблениях властью" и "преступлениях против достоинства и жизни людей" не соответствуют действительности и льют воду на мельницу клас­сового врага. "Преступления против достоинства и самой жизни людей" в массовом порядке совершались как раз в последующую эпоху, когда механизм диктатуры пролетариата не  только не достраивался,  не оттачивался, но целенаправленно разрушался и разлагался. Именно это породило в широ­ких слоях населения тот синдром глухого неприятия всего социалистиче­ского,  который позволил лжедемократам так легко прорваться к власти и сегодня является главным препятствием па пути восстановления доверия масс к коммунистам.

В Программе СКП – КПСС история советского общества 50-х – 60-х го­дов фактически изображается как борьба с наследием зловредного "сталинизма",  которая потерпела-де поражение, поскольку проводилась недоста­точно решительно,  в результате чего неискоренённый "сталинизм" породил в стране кризис и спровоцировал прорыв к власти контрреволюционных элементов. Подобная "трактовка",– как уже говорилось,– всецело неприемлема. Она не может указать пути выхода из  катастрофы,  сплотить вокруг партии здоровые силы народа. Сталинское время – это героический  период нашей национальной истории, когда закладывался фундамент новой цивили­зации, и рушить этот фундамент,  как его рушил Хрущёв,  как рушила его косыгинская "реформа" 1965–67 гг., было ПРЕСТУПЛЕНИЕ против национальных интересов страны, интересов рабочего класса и трудового крестьянства, а не "поиски необходимых преобразований".

Нельзя не возразить против содержащейся в Программе апологетики "начинаний" Андропова. Андропов был такой же "перестройщик", именно он способствовал продвижению на высшие  руководящие посты в государстве не только Горбачёва,  но и Ельцина. При нём в стране установился, под биркой  "наведения порядка",  режим циничного террористического беззакония, с широким использованием различных внеправовых средств подавления и запугивания граждан (всевозможные "облавы", унижающие человеческое достоинство,  помещение здоровых людей в "психушки" и т.п.).  Как раз в его бытность председателем КГБ идеологическая сфера государства буквально сгнила на корню,  оказалась до беспрецедентной степени поражена перерожденчеством, двурушничеством, дожидавшимся своего часа антисоветизмом и антикоммунизмом. Хорошо известно, что Андропов видел своим преемником именно Горбачёва. Приход Горбачёва к власти, таким образом,  не  "прервал", а ПРОДОЛЖИЛ активно начатый Андроповым "процесс".

В начале второго раздела Программы воздаётся щедрая дань ревизионистскому мифу о "научно-технической революции",  которая лежит,  якобы,  в основе всех событий XX века, "взорвала и продолжает взрывать отжившие политические системы". Пусть авторы Программы назовут хотя бы одну страну, где политическая система была "взорвана"  "научно-технической революцией". Это попросту каутскиански-троцкистская мифология,  ничего дей­ствительно общего не имеющая с правильно понятым марксизмом, который под "прогрессом производительных сил" разумеет,  в первую голову,  изменения, происходящие с главной  производительной силой – трудящимися. Кроме революционного напора трудящихся, никто,  ничто и нигде  "взорвать" систему не может.

 

ХОТЯ в четвёртом разделе Программы номинально содержится  правильное требование о восстановлении действия Конституции СССР 1977 года,  далее по тексту идут пункты,  прямо противоречащие ряду основных её статей.

Таково,  например,  предложение  "повсеместно образовать советы предприятий как первичные  органы Советской  власти".  Это позавчерашний день нашего государственно-правового развития.  Органы государственной  власти и органы управления собственно производством были совершенно обоснован­но разделены ещё Конституцией СССР 1936 года,  и возвращаться к этому незачем.

Непонятны,– далее,– разговоры о  каких-то "всех партиях" после  восстановления действия Конституции СССР,  ибо предусматриваемая ею государственность – однопартийная. Прокламируется доступ к средствам массо­вой информации "для всех партий, кроме фашистских и расистских". Как это понимать? Что после восстановления действия Советской Конституции в стране будут ещё существовать фашистские и расистские партии, борющиеся за доступ на радио и телевидение? Но ведь это просто абсурдно.

Уклончиво трактуется вопрос о собственности,  нигде не сказано чётко и определённо,  что будет восстановлена,– в соответствии со ст. 10 Консти­туции СССР,– социалистическая собственность на средства производства в двух её формах:  государственной  (общенародной) и кооперативно-колхозной.

Что такое "государственное плановое регулирование экономики в соче­тании с  экономическим  соревнованием социалистических производителей"? Согласно ст.16 Конституции СССР,  "руководство экономикой  осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития". Что имеется в виду под "экономическим соревнованием социалистических производителей"? Что "в дополнение" к народнохозяйственным планам обособленные "социалистические производители" будут вести между собой рыночно-конкурентную борьбу? Но это абсолютно неприемлемо, так же как и предложение отказаться от ренационализации предприятий,  "переданных трудовым коллективам". Ренационализирована должна быть ВСЯ разграбленная собственность, даже если в её разграблении  "поучаствовали" и некоторые трудовые  коллективы.  Не  надо также никаких "компенсаций мелким вкладчикам и акционерам". Антиконституционные действия не должны поощряться, кто бы и в каком масштабе их ни совершал,- мелком или  крупном.

Странным образом "выпало" из Программы и принципиально важное положение о закреплении ЗА КОЛХОЗАМИ в бесплатное и бессрочное пользование занимаемой ими земли. Землю предлагается бессрочно закрепить "за теми, кто её обрабатывает".  Это за кем же? За "фермерами", что ли? Если уж упоминать о закреплении земли, то начинать,  безусловно,  нужно было с колхозов.

 

ДЛЯ СПАСЕНИЯ СТРАНЫ необходима большевистская, ленинско-сталинская КПСС,  сочетающая смелое социальное новаторство с неколебимой верностью основополагающим принципам научного коммунизма. Надо прямо признать, что для воссоздания именно ТАКОЙ партии прошедшие три года попросту потеря­ны. Аморфный и антисталинистский по своим установкам СКП заменить её не может. Как можно было, например, допустить позорную публикацию в "Гласности"№26-27 за минувший год "советского", с позволения сказать, кален­даря на декабрь месяц, где 5 декабря, в день Сталинской Конституции, предлагается отмечать...  открытие художественных мастерских в Палехе, а 21 декабря – 115-ая годовщина со дня рождения И.В.Сталина – вообще обойдено молчанием? Но зато не забыли "талантливейшего учёного" Сахаро­ва, мракобеса и ярого антисоветчика. И после этого спрашивают, "нужна ли коммунистам "Гласность"". Нет, тов. Изюмов,  в таком виде НЕ нужна,– если КОММУНИСТАМ. А если сахаровцам, горбачёвцам и прочим,  продолжаю­щим рядиться под коммунистов,– то, конечно, что же может быть лучше по­добной газеты...

Как и три года назад, Большевистская платформа готова к самому ак­тивному участию в большевизации и ресталинизации КПСС, начиная с её программных документов.  Участвовать же в её продолжающейся, к сожале­нию, ДЕсталинизации мы, вернее всего, не будем. Но если ей суждено воз­родиться в нужном для страны виде, то возродится она только из СТАЛИН­СКОГО ядра, каким бы малым оно ни было поначалу. Путь антисталинизма – это тупик. Мы призываем,– в очередной раз,– руководство СКП – КПСС снова обдумать и обсудить весь этот комплекс проблем и сделать, нако­нец, правильный выбор.

 

Москва, 2 января 1995 г.