Ко Дню памяти
В.И.ЛЕНИНА
21 января 2020г.

Разговор с товарищем Лениным, очередной 

Соратники и единомышленники,
          давайте представим себе В.И.Ленина в ситуации проигранной империалистической войны; причём, проигранной,– что называется,– с треском: территория полностью оккупирована и вдобавок расчленена; обломками Державы распоряжаются коллаборационистские клики (ну, а как ещё их иначе именовать?), находящиеся под фактическим контролем геополитического противника. Все институты законной – Советской – государственности и власти уничтожены, народ одурманен и сбит с толку зомбирующей вражеской пропагандой.

Если вы скажете – ну, Ленина в такой ситуации вообразить трудно, ибо при нём вряд ли нечто подобное могло бы произойти,– то давайте представим, что он как бы воскрес и явился на наше нынешнее пепелище, маскируемое фестивалями, фейерверками, саммитами и непристойными развлекательными шабашами возле его усыпальницы.

Возможно, что он только развёл бы руками и посоветовал дожидаться нового гения,– ибо ни сам он, ни его непосредственный преемник И.В.Сталин никакой ответственности за случившееся не несут.

Ну, а всё-таки?.. Если бы мы с мольбой припали к его коленям и просили бы пролить хоть какой-то свет…

Что ж, немного поразмыслив и сжалившись над нами, он бы, наверное, в первую очередь заметил, что это коллизия скорее не для него, а для Сталина,– ибо, мол, тут у вас, как вы сами говорите, война и оккупация, а это как раз по его части. Но, поскольку Сталин наивернейший мой последователь, а кто-то тут мяукнул, что вы к Сталину уже обращались и он вам наказал держаться за народ, то я, пожалуй, могу это его наставление лишь подтвердить – оно правильное и вполне марксистское.

Всякое государство есть территория, власть и народ, это истина давнишняя и пока неопровержимая – пока вообще существуют государства. Территория, это дело наживное, власть – примерно то же самое, государство гибнет лишь тогда, когда от него отворачивается народ. К тому же трудовой народ есть и главная производительная сила общества. Вы хоть здесь-то не напутали,– типа, что главная производительная сила, это техника?

– Что вы, Владимир Ильич, с самого начала даже не оккупации, а можно сказать, чуть ли не всей войны твердим, как дятлы, что народ – всему голова, что наш народ – Советский – и в оккупации никуда не делся, продолжает существовать, правосубъектность сохраняет, является хозяином всей территории СССР, и всё такое прочее.

– Советский, это неплохо, хотя это уже после меня его так стали называть. Но он у вас взаправду Советский,– т.е., по крайней мере какая-то его часть твёрдо продолжает стоять за власть Советов?

– Взаправду, Владимир Ильич, не зря же, ей-богу, с самого начала оккупации, с начала 90-х годов долбили, как дятлы, что мы,– мол,– тут все советские, и всё вокруг, как было, так и есть наше.

– Ну что ж, если вы народ не упустили, то не всё ещё потеряно.

Советских надо организовать, только имейте в виду… Вы, может, от меня хотите услышать – организовать на революцию, но не на революцию их нужно организовывать, а на борьбу с оккупацией, с фактической интервенцией, т.е. как бы на ответную антиимпериалистическую войну.

Революция, она свою миссию выполнила,– создала государство диктатуры пролетариата, СССР. Повторно её призывать не надо, это ошибка,– она попросту больше "не придёт", поскольку энергетически она "перетекла" в созданное ею государство трудящихся.

Социалистическая революция, она что делает? Свергает отживший строй, капитализм. А где он у вас, капитализм? У вас, что, массы народные капитализма захотели? Массы, по-моему, на Референдуме 1991 года за социализм высказались, тремя четвертями голосов. Вам этот ваш эрзац-"капитализм" американцы через своих наймитов смастерили. И до сих пор "законы" вам пишут и бюджеты для вас составляют через тех же (или таких же) наймитов и через Международный валютный фонд.

Так что нет у вас никакого "капитализма", у вас режим оккупационный, под капитализм замаскированный, а против оккупации разве революция нужна? Бороться с оккупацией при помощи революции, это либо глупость, либо предательство. Либо то и другое вместе.

– Владимир Ильич, да это всё не к нам, не к советским. Это у нас "левые", так называемые, визгуны на революцию молятся и людям голову морочат, а нас-то ещё товарищ Сталин предупредил, что коль скоро образовался СССР, то – всё, разговоры о революции заканчиваются и дальше все силы на защиту, оборону, отстаивание, сохранение Советского Союза, в любом состоянии, хоть бы и в оккупированном, и на его – из любого состояния – возрождение.

– И это правильно, друзья мои.

Слишком легко бросаются многие словами о реставрации строя ("реставрация капитализма в России"). Строй нигде и никогда в истории не восстанавливался. Ну, не возвращается История дважды в одно и то же место. В 1801г. Наполеон Бонапарт узурпировал власть в республиканской Франции, провозгласил себя императором. Но ведь Кодекс-то наполеоновский Гражданский, полностью буржуазный, остался в неприкосновенности! Потом Бурбоны приехали, после крушения наполеоновской империи, "в обозе" союзнических армий,– и опять, сколько им ещё суждено было на троне сидеть, опять при Кодексе Наполеона правили. Т.е., никакой реставрации феодального строя при частичном возвращении монархии не произошло, а своим чередом продолжала развиваться буржуазная формация под этой монархической мишурой. Да вон в Великобритании и ещё в целом ряде западноевропейских государств по сей день номинально монархическая форма правления. Что же, это не капиталистические страны, что ли?

– А мы-то вот как же? Этак и про нас могут сказать,– и ведь говорят! – что, дескать, повторного возвращения в социализм, "реставрации социализма" не будет?

– А вы разве социализм "реставрируете"? Вы освобождаете от временной оккупации исконно социалистическую страну, не утратившую своей социалистичности ("СССР де-юре существует!").

Вот почему и я, и Сталин, мы предлагаемую вами постановку проблемы поддерживаем, ибо она "наша", единственно правильная, и позволяет избежать этой коварнейшей головоломки с неповторяемостью всемирноисторического процесса ("спирали развития"). Т.е., что он никогда на однажды пройденный им этап как таковой не возвращается. А возвращается лишь в том смысле и в том случае, если этот пройденный этап понят и теоретически представлен как рубеж и "взлётная полоса" для дальнейшего мощного рывка вперёд.

С этой точки зрения правильно и то, что никакого "социализма" в буквальном значении этого термина у нас быть уже не может, мы его исторически "прошли". Он нам нужен лишь как стартовый рубеж, чтобы конструктивно "оттолкнуться" от него при вхождении в процесс строительства второй фазы коммунизма.

– Теоретически, да, всё более или менее понятно. Но главные трудности, они ведь встают не практике, при проведении правильных теорий в жизнь…

– Не ждите и не требуйте ни от кого никаких "алгоритмов" свершения того дела, которому вы посвятили свою жизнь. Их ни у кого нет и никогда не было.

Вот делом моей жизни была Революция, и я в своё время написал… Написал, да,– подытожил опыт, какого врагу не пожелаешь. Мы знаем,– написал,– что нельзя предсказать хода Революции и нельзя её вызвать. Можно только работать на пользу Революции. Если работать последовательно, если работаешь беззаветно, если эта работа связана с интересами трудящихся масс, составляющих большинство, то Революция приходит. А где, как, в какой момент, по какому поводу – сказать нельзя.

И у вас ведь тоже другого пути нет, кроме как работать на пользу того дела, которое вам выпало на долю.

– Работать, да, но ведь требуют планов, "алгоритмов", вот именно. Мол, работа без плана – это работа впустую.

– Я вам не говорил про работу без плана. Я говорил про работу последовательную и беззаветную. Заметьте,– почти теми же словами, как впоследствии Сталин про оборону СССР. И он неспроста эту мою лексику повторил. Вот вы, вроде, про чувство долга много рассуждали. "Беззаветная" работа – это та, которая диктуется чувством долга перед выполняемым делом. Она вас в самую суть этого дела погружает, в его объективную логику. Работая "беззаветно", вы как бы по внутренней логике вашего дела идёте. Ну, а в чём же цель любого плана, как не проникнуть во внутреннюю логику планируемого предмета? Иначе говоря, то, что я определил как "последовательную и беззаветную работу" (а это именно определение, не просто так, эпитеты), это тоже планирование. И я бы даже сказал, что это преимущественно планирование, это своего рода высший вид планирования.

Т.е., работая "последовательно и беззаветно", вы действуете полностью в плановом режиме, а вовсе не "без плана". Хотя тут частенько отсутствуют разные внешние атрибуты планирования – схемы, графики, "алгоритмы" пресловутые и т.п.

 Но вот какое условие непременно должно соблюдаться,– это "беззаветность", преданность делу должна быть искренняя, честная, иначе не сработает всё это. Ну, да вас-то, как я понимаю, учить этому не надо.

– Собственно, в чём работа-то наша состоит? Мы пропагандируем идеологию "советизма" – современного советского патриотизма как новейшую стадию развития марксистско-ленинского учения. Из людей, кто восприимчив к советско-патриотической пропаганде, стараемся образовывать Советы граждан СССР – низовую, первичную форму возрождаемой Советской власти. И даже Советы, по мере их укрепления, следует нацеливать,– как мы считаем,– на перехват власти на местах снизу, путём принуждения режимных управленческих структур к самоликвидации.

– Ну вот в этом роде и продолжайте,– последовательно и беззаветно, как договаривались. Как бы ни казалось трудно и нудно.

Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами. Но у этого афоризма есть обратная формулировка,– которую обычно как-то не замечают: что сами-то массы становятся материальной силой, лишь когда ими овладевает правильная идея. А иначе так и может остаться стадо и быдло.

И поэтому эта работа по обоюдному овладению: идея – массами, а массы – идеей, она чрезвычайно, жизненно важна и должна продолжаться воистину до победного конца. Без этого взаимоовладенния ничего с мёртвой точки не стронется. И не смущайтесь, когда вас корят: мол, хватит идеологии и пропаганды, давайте переходить к практике. Практика – это не механическое применение идеологии, а это определённый пункт в развитии самóй идеологической проповеди. И покуда проповедь, пропаганда до этого пункта не дошли, никакая "практика" не начнётся.

Вот и побеседовали мы в очередной раз с Владимиром Ильичём.

Конечно, нам в ответ могут усмехнуться: да вы просто свои мысли Ленину со Сталиным в уста вкладываете, вот у вас и получается, что они с вами "во всём согласны".

Но это далеко не так.

Не всякую мысль в уста великой личности вложишь,– сам материал воспротивится. Ну, а если материал не противится,– что ж, значит, не отторгли вас великие тени. И не только не отторгли, но даже в какой-то степени и своё мнение высказали.

Ведь не "возразил" же Владимир Ильич Маяковскому на его знаменитое стихотворение. Иначе, если бы поэт почувствовал "несогласие" Вождя,– он наверняка не стал бы это своё произведение публиковать.

Слава богу, и мы "возражений" со стороны В.И.Ленина на наши к нему мольбы и прокламации пока не услышали. Честно заверяем,– как говорится, с места не сойти,– нет, не услышали…

                                                 Т.Хабарова

                                                           18 января 2020г.

P.S. Рабочая группа Исполкома СГ СССР присоединяется.