Из нашей почты

Т.Хабарова:

у нас нет никаких "двух Съездов граждан СССР". Есть Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган – и его ИМИТАЦИЯ, возникшая всецело нечестным путём.

 

Re: Сколько Съездов граждан СССР нам надо?

Существует два Движения Съезд граждан СССР, которые не могут между собой договориться, кто ПЕРВЕЕ и ВАЖНЕЕ:  большевички Т.М.Хабаровой  и менее известное А.Козлобаева.

Ю.П.Соломатин, советский человек…

 

Не знаю, сколько Съездов граждан СССР нужно псевдо-"советскому" человеку Соломатину, но совершенно очевидно, что ему и таким, как он, их нужно как можно больше,– иначе зачем бы он рекламировал столь рьяно политического рейдера и плагиатора Козлобаева, расколовшего в 1995г., путём наглого рейдерского дебоша, Съезд граждан СССР первого созыва и с тех пор ведущего, по существу, подрывную деятельность против этой ценнейшей и нужнейшей народу инициативы.

Идея созыва Съезда граждан СССР принадлежит целиком и полностью Большевистской платформе в КПСС, это подробно освещено в многочисленных архивных документах, имеющихся на сайте cccp-kpss.narod.ru. В 1993–95гг. Платформой же проделана интенсивная подготовительная работа к Съезду, также обильно документированная (и кстати, очень и очень непростая, учитывая истерически антисоветскую общественную атмосферу тех лет). Учредительный документ Съезда 1995г. – Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР – написан от первой до последней строчки идеологом Платформы Т.Хабаровой.

Декларация о единстве Советского народа… – это не какая-то митинговая однодневка, а серьёзнейший научный труд. Именно там, а не где-то ещё, впервые прозвучали формулировки о безусловном продолжении существования Советского народа, о продолжении действия де-юре Конституции СССР 1977 года, о сохранении правовой силы советского гражданства, о юридической ничтожности беловежских соглашений и нелегитимности всего, что тужились на них воздвигнуть,– и многое другое, что сегодня становится или уже стало неотрицаемой азбукой Советской национально-освободительной борьбы.

Стоит добавить, что согласие с кратким изложением Декларации, размещённым на оборотной стороне протокола делегирования, фактически служило пропуском на Съезд. Так что бредни относительно того, "кто первее и важнее" в инициировании и организации Съезда, могут возникать лишь у псевдосоветских человеков типа Соломатина, но не у здравомыслящих людей, мало-мальски знакомых с историей вопроса.

Что касается Козлобаева, то он попросту ловко примазался в нужный момент к чужой инициативе, а затем попытался переадресовать эту инициативу на себя,– путём, как же было сказано, откровенного и наглого рейдерского дебоширства.

Раскольнические намерения Козлобаева, до поры до времени им маскировавшиеся, в преддверии Съезда стали неопровержимо ясны, и Оргкомитет Съезда выразил ему политическое недоверие: на сей счёт также имеется документ, представленный на сайте. (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/PRIL2.HTM)

Мало того, после предпринятой Козлобаевым и его приспешниками попытки рейдерского захвата Съезда Большевистская платформа, как официальный автор вынесенного на Съезд проекта Декларации, отозвала проект с рассмотрения той части делегатов, которую дебоширам удалось отколоть.

Короче говоря, Козлобаев в 1995г. "дирижировал" не Съездом граждан СССР, но лишь частью Съезда, состоявшей,– как показало всё их дальнейшее поведение,– не из сознательных советских граждан, а из "политических экскурсантов", польстившихся на козлобаевские посулы провозгласить их "депутатами Верховного Совета СССР". Причём, сам он на тот момент уже был лишён политического доверия решением Оргкомитета, а сбитые им с толку люди не имели в своём распоряжении документа, который бы объяснял, кто они такие и на каком основании здесь присутствуют.

Однако, махинатор на этом не успокоился. Он побежал в "Правду" с текстом Декларации,– который после всего происшедшего спокойно можно было назвать краденым,– и ухитрился опубликовать его… за своей подписью. (Напомним, что обстановка в тогдашней "Правде" характеризовалась анекдотом: "какую вы знаете греческую коммунистическую газету?".) Впоследствии "Правда" официально дезавуировала плагиат,– в чём нам посодействовал столь ненавистный Соломатину Общероссийский штаб протестных действий. (http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/utoch2007.html)

 

Таким образом, у нас нет никаких "двух Съездов граждан СССР". Существует Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган (Движение граждан СССР) (это официальное название),– и его имитация, возникшая вышеописанным всецело нечестным путём.

Что ж, удивляться здесь особо нечему,– ибо имитация любой сколько-нибудь полезной инициативы, это вообще, как многократно разъяснялось, один из ударных приёмов информационно-психологической войны. Иначе откуда бы взялись (и на какие средства содержались бы) десять или одиннадцать "КПСС", бесчисленные дубликаты "движений за СССР", офицерских союзов и т.п.

Как правило, "имитанты" не располагают требуемым интеллектуальным потенциалом и не решают, а лишь дополнительно запутывают проблемы, за которые уцепились. Но их "спонсорам" от них ничего другого и не нужно. Они лишь с той целью и создаются, чтобы мутить воду и устраивать запруды в тех местах, где реально пробивается какая-то продуктивная мысль. Если восстанавливать КПСС – то давайте их штук десять "восстановим", чтобы разобраться в проблеме уже окончательно было нельзя. Если Съезд граждан СССР, то зачем нам тот, у которого документы теоретически безупречно проработаны,– даёшь "съезды пикейных жилетов" с пустопорожней визготнёй, а если что-то толковое проглянет, то это, не сомневайтесь, плагиат.

И вот, вместо борьбы с этим злом, с этим оружием классового и геополитического врага (и между прочим, оружием весьма эффективным),– вместо всего этого существует ещё категория крикливых "советских человеков", вроде Соломатина, которые призывают не разоблачать имитаторов, не очищать движение от этих политических гнойников, а… "объединяться и договариваться" с ними. Да о чём нам договариваться с проходимцем, который хулиганскими действиями опоганил учредительный съезд нашей организации, в буквальном смысле выкрал её основополагающий документ, и даже будучи официально изобличён в воровстве, продолжает морочить голову людям надёрганными оттуда фразами. И ведь кто-то верит,– текст-то сам по себе великолепный, и документ "не виноват", что его использует безнравственный тип в своекорыстных целях "приобретения власти", а не в интересах действительного возвращения власти трудовому народу.

Многие у нас опасаются: как бы при восстановлении Советского государства не пролезли вновь во властные верхи подонки, наподобие Горбачёва. Но "лекарство" против этого только одно: уже сейчас, на этапе освободительной борьбы, не смотреть сквозь розовые очки на разных самозванцев, никем не избранных "депутатов" и даже "председателей президиума Верховного Совета"(!). Тем паче, когда за таким "председателем президиума" тянется юридически подтверждаемый шлейф бесчестных, низменных поступков.

 

                                               Т.Хабарова

                                                        15 сентября 2016г.